Глава Pearl Abyss Europe считает, что главное очарование Crimson Desert раскрывается вдали от основного маршрута.
Оценки Crimson Desert у критиков могли оказаться ниже пользовательских из-за того, что у обычных игроков было больше времени на исследование мира. В отличие от журналистов, которым необходимо уложиться в установленные сроки, они могли не спешить с прохождением основного сюжета и уделить больше внимания богатому миру и многочисленным игровым системам. Такое предположение высказала Либи Пак, глава европейского подразделения Pearl Abyss.
Почему оценки критиков и игроков разошлись
В интервью The Game Business Пак обсудила, как публика восприняла Crimson Desert, уделив особое внимание периоду релиза. Тогда игра заметно отличалась от нынешней версии и во многих отношениях была значительно слабее. С тех пор разработчики успели выпустить для неё, кажется, уже восемь базиллионов обновлений.
Интервьюер Кристофер Дринг заметил: "Отзывы критиков были несколько неоднозначными, верно? Не то чтобы плохими, но оценки оказались немного ниже". И действительно, назвать приём Crimson Desert критиками провальным нельзя. На Metacritic игра получила 77 баллов, тогда как пользовательская оценка составляет 8,7. В Steam у Crimson Desert Enhanced — улучшенной версии, заменившей оригинальную менее чем через год после релиза, — 83% положительных отзывов за всё время и 77% положительных отзывов за последнее время. При этом в обзоре GamesRadar+ игра получила 4 звезды из 5.
Разница между оценками журналистов и игроков встречается довольно часто, а случай Crimson Desert далеко не самый показательный. У многих наиболее высокооценённых игр 2026 года пользовательские оценки немного ниже, чем оценки критиков. Бывают и исключения — например, Resident Evil Requiem, которую игроки приняли ещё восторженнее, чем журналисты. А вот расхождение больше одного балла встречается реже. Один из таких примеров — Mixtape. Несмотря на то что в интернете эту игру какое-то время было модно ругать, среди реальных покупателей она нашла благодарную аудиторию. В Steam у неё 87% положительных отзывов, тогда как пользовательская оценка на Metacritic составляет 5,9 балла, а в PlayStation Store — 4,6 из 5.
Либи Пак: критики не успели увидеть всё, что предлагает игра
Игровой журналист за год может проходить в десятки раз больше игр, чем обычный пользователь. Согласно опросам, средний игрок покупает всего две-три новые игры ежегодно. При такой разнице неудивительно, что вкусы и ожидания у этих двух групп могут существенно отличаться. Пак предположила, почему именно Crimson Desert получила настолько разные оценки.
"Я ведь могу высказать своё личное мнение, правда? Думаю, у обеих сторон есть обоснованные аргументы, особенно у критиков. Им пришлось играть в версию, которая не полностью соответствовала той, что вышла в релиз. Кроме того, у них было ограниченное время, а при подготовке обзоров обычно принято в первую очередь проходить основную сюжетную линию", — объяснила Пак.
Из слов Пак следует, что основной сюжет — далеко не самая сильная сторона Crimson Desert. Судя по всему, её коллеги в Pearl Abyss придерживаются похожего мнения. Повествование оказалось настолько неровным, что разработчики решили непосредственно переработать основную историю с выходом Crimson Desert Enhanced. После релиза нередко выходят патчи, улучшающие баланс, игровую экономику, удобство управления, навигацию по интерфейсу, производительность и исправляющие ошибки. Однако столь существенная переработка самого сюжета — гораздо более редкое явление.
Опрос
Главное очарование Crimson Desert скрыто за пределами основного сюжета
"Но уникальность Crimson Desert заключается в том, что её особое очарование можно найти по всему игровому миру. Все эти крошечные скрытые детали, свобода, позволяющая исследовать гораздо больше, чем обычно ожидаешь от игры. Все эти необычные, интересные и свежие находки. Мне кажется, во время подготовки обзоров у критиков просто не было полноценной возможности всё это исследовать и прочувствовать", — добавила Пак.
Автор исходного материала признаётся, что пишет не так много обзоров, как некоторые другие игровые журналисты. Тем не менее за 13 лет работы ему довелось подготовить несколько десятков рецензий, и он хорошо знает, насколько отличается прохождение игры для обзора от игры ради собственного удовольствия. Главная причина обычно заключается в нехватке времени. Например, ему повезло, что не пришлось рецензировать Unicorn Overlord. Смог бы он потратить 240 часов на неторопливое, вдумчивое прохождение стратегической RPG, рассчитанной примерно на 45 часов, если бы нужно было успеть к определённому сроку? Конечно нет. И впечатления от игры в таком случае неизбежно оказались бы другими.
Тем не менее большинство рецензентов стараются изучить игру как можно глубже, а не просто добраться до финальных титров. Особенно когда речь идёт о масштабном открытом мире вроде Crimson Desert: желание свернуть с основного маршрута и посмотреть, что находится вокруг, возникает практически неизбежно. Другое дело, что степень любопытства у всех разная, как и сами мнения об играх. Автор отмечает, что не знает ни одного журналиста, который при подготовке обзора The Legend of Zelda: Breath of the Wild сразу помчался к Ганону, едва начав игру. Разве что ради эксперимента, уже завершив обычное прохождение.
Патчи меняют игру, но не отменяют претензий к релизной версии
Есть и ещё один важный момент, который упоминает сама Пак: патч первого дня способен мгновенно сделать некоторые замечания из обзора неактуальными. Автор материала вспоминает, как серьёзные проблемы, раздражавшие его во время прохождения, исправлялись буквально через несколько дней или даже часов после публикации рецензии. Однако журналист может оценивать только ту версию игры, которая находится перед ним, а не воображаемый улучшенный вариант. Даже если обычные игроки впоследствии никогда не столкнутся с теми же недостатками, критик всё равно имеет полное право указать на них, если испытал эти проблемы во время тестирования.
Но ключевым моментом во всей этой истории остаётся период рецензирования — промежуток между выдачей прессе ключей для обзоров и снятием эмбарго на их публикацию. Именно здесь условия могут кардинально различаться от игры к игре. Одним журналистам дают достаточно времени, другим приходится спешить. И чем меньше дней остаётся на прохождение, тем сложнее получить впечатления, близкие к опыту обычного игрока. Даже если посвящать игре невероятно долгие сессии на протяжении нескольких дней или недель, такое прохождение всё равно будет отличаться от естественного знакомства с ней.
Многие игровые издания в последнее время стали уделять этому вопросу больше внимания и стараются давать рецензентам достаточно времени, чтобы те могли играть в комфортном темпе и получать более полные впечатления. Однако стремление подготовить обзор точно к моменту снятия эмбарго по-прежнему остаётся серьёзным стимулом торопиться.
Сроки для критиков устанавливала сама Pearl Abyss
Подробно разбирать все особенности современной игровой критики можно в другой раз. Сейчас важнее другое: именно Pearl Abyss определяла, сколько времени журналистам дадут на подготовку обзоров Crimson Desert.
Автор материала не полностью согласен с предположением Пак о том, что оценки критиков могли оказаться ниже лишь потому, что журналисты увидели радугу, но не успели добраться до горшочка с золотом на её конце. По его мнению, Crimson Desert получила вполне справедливые оценки, а способность игры побуждать к исследованию мира и вознаграждать любопытство сама по себе является важной частью её качества. Однако в одном он полностью поддерживает Пак: чем больше времени отводится на подготовку рецензий, тем лучше для всех.
